Revista Qué

1 Mar 2016 | Apertura de sesiones

Repercusiones del discurso de Larreta

Diputados del oficialismo y la oposición opinaron sobre el discurso del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Diputados del oficialismo y la oposición, manifestaron sus impresiones sobre el discurso del Jefe de Gobierno en la apertura de sesiones ordinarias. Agenda, reflexiones y observaciones sobre lo que dejaron las palabras de Horacio Rodríguez Larreta.

Francisco Quintana (PRO): Repasamos el punto de partida:  El Jefe de Gobierno dejó en claro qué ciudad recibe del actual Presidente de la Nación y, por otro lado, siendo concreto en los compromisos que se asume no sólo en este año sino en los cuatro años de gestión. Nuestro desafío es plasmar en leyes las necesidades del Ejecutivo. Nuestra agenda va a ser la del Ejecutivo, vamos a tratar de aprobar las leyes relacionadas con las promesas anunciadas.

Roy Cortina. (PS): “Siempre le damos la bienvenida a los discursos que expresan compromisos que, en todos los casos, podríamos compartir y apoyar. Pero su contenido nos parece insuficiente frente al alto nivel de exigencia que tan claramente expresaron los porteños en la última elección. Creemos que existe la oportunidad de revisarlos, mejorarlos y ampliarlos para convertirlos en soluciones a los problemas sistémicos que todavía padece la Ciudad”.

Paula Oliveto Lago (CC): “Un discurso con descripciones y muchos baches. En su balance de la herencia recibida no hubo una sola mención o crítica de políticas pendientes, como tampoco nos informó de las transferencias de las competencias a la Ciudad de Buenos Aires. Las palabras de Larreta marcan el punto de inicio para una nueva gestión y por lo tanto nos da esperanza de poder concientizar sobre la necesidad de profundizar sobre políticas de transparencia y anticorrupción necesarias”.

Carlos Tomada (FpV): “Uno quisiera creer en la etapa de un nuevo Jefe de Gobierno. Pero no se menciona que en los últimos ocho años en la que ha habido una subejecución presupuestaria vinculadas a salud, educación y vivienda, un retroceso permanente. Nos quieren convencer que el futuro de la Ciudad está en poner wifi en el subte, personalmente me parece que es un despropósito. Dentro de esa herencia, tenemos la triplicación de la deuda de la Ciudad, y la verdad, preocupa.

Graciela Ocaña (Confianza Pública): “El discurso giró en los compromisos que realizó la semana pasada. Nadie puede estar en desacuerdo con ellos, acordamos con la mayor parte de ellas. Me parece que le faltó un poco hablar de seguridad con precisiones, porque la Ciudad tiene un desafío interesante a partir del traspaso de la Policía Federal”.

sesión apertura de sesiones

 

Marcelo Ramal (FIT – PO): El discurso fue un gran ejercicio de ocultamiento. Los principales problemas de la Ciudad estuvieron ausentes, empezando por el déficit habitacional y la existencia de miles de vecinos sin luz. Creo que se dijeron muchas cuestiones que constituyen un ejercicio de hipocresía como hablar de espacios verdes cuando se va a rematar espacios públicos a una dimensión nunca vista en la Ciudad”.

Maximiliano Ferraro (CC): “Es importante que haya mencionado en primer lugar  la educación y luego la mejora del transporte público, en particular, el subte. Creemos que es imprescindible avanzar en políticas concretas que mejoren la calidad de la educación, por ejemplo en garantizar la escolaridad de los chicos de 45 días a 3 años e iniciar una reforma para la escuela media. En cuanto al transporte, “no sólo se debe mejorar la frecuencia del subte y la instalación de wifi en todas las estaciones y vagones también hay que avanzar en la extensión del horario de funcionamiento”

Juan Pablo Arenaza: (PRO)“Hace mucho en la Legislatura ningún partido tiene mayoría o sea que tenemos el ejercicio democrático de trabajar para el bien de todos. Estamos acostumbrados a trabajar sin mayoría. Tenemos un desafío importante en seguridad que esperamos a partir del traspaso de la Policía Federal solucionarlo en el corto plazo”.

José Cruz Campagnoli (FpV): “Una vez más el PRO dejó de lado el abordaje de la problemática de vivienda, alquileres y la urbanización de villas. A pesar del preocupante déficit habitacional que sufren 500.000 porteños desde hace años, a pesar de las 250.000 personas que viven en villas y asentamientos, y las 100.000 que lo hacen en piezas de inquilinatos y pensiones, Larreta no mencionó ningún plan. Por otro lado, no dio detalles sobre cómo marcha el traspaso de la Policía Federal a la Ciudad.

Agustín Forchieri (PRO): “Hay una herencia distinta con lo mucho que se ha hecho. Tenemos el desafío de seguir haciendo más y trabajar en conjunto con la Nación, la Provincia, la Ciudad en cuestiones como el Metrobús y el traspaso de la Policía. Debemos avanzar en Educación, en Ambiente, área en la que tenemos que reciclar el 50% que falta, y en otras más. Por sobre todas las cosas, debemos trabajar con ganas y cerca de la gente, como caracteriza al PRO”.

Marcelo Depierro: (Confianza Pública): “Fue un discurso correcto dentro de lo que se podía esperar para un dirigente como Rodríguez Larreta, que fue Jefe de Gabinete durante muchísimos años, en una situación en la que no puede hablar de complicaciones. Ahora hay que ver de qué forma bajan los proyectos del Ejecutivo a la Legislatura, qué grado de discusión y debate se da”.

Lorena Pokoik (FpV): “Me pareció un discurso sin penas ni gloria, de un Jefe de Gobierno que no termina de jugar de local, ni en la cancha del gestor público, ni en la cancha del dirigente político, donde queda a mitad de camino. Me pareció vacío de contenido y simplemente cumplió con la formalidad de inaugurar las sesiones ordinarias. Larreta, ha sido conocido como un hombre de la gestión dura, en este caso no encontramos ni propuestas profundas ni conceptos políticos de desarrollo de la Ciudad”

Javier Gentilini (Frente Renovador): “Hay una gran deuda en vivienda y no se puede decir que se ha avanzado y encima se plantea que todo se va a resolver mágicamente. Fue un discurso bastante fantástico. Incluso, no se puede atar la política de créditos a la marcha de la política nacional. Me pareció vacío de contenido, le faltaron muchas definiciones, y mucha más humildad en cuanto al estado de situación”.

 

Compartir
?