Revista Qué

21 Sep 2016 | AUTÓDROMO

Cuestionamientos de la oposición en el debate

Un plenario de las comisiones de Desarrollo Económico, Planeamiento Urbano y Presupuesto se reunió este martes para debatir el proyecto del oficialismo que impulsa la puesta en valor del Autódromo “Oscar y Juan Gálvez”, ubicado en Villa Lugano. La iniciativa del Poder Ejecutivo se firmó como despacho de mayoría, mientras que se presentó un despacho […]

Un plenario de las comisiones de Desarrollo Económico, Planeamiento Urbano y Presupuesto se reunió este martes para debatir el proyecto del oficialismo que impulsa la puesta en valor del Autódromo “Oscar y Juan Gálvez”, ubicado en Villa Lugano.

Autódromo Ciudad de Buenos Aires

La iniciativa del Poder Ejecutivo se firmó como despacho de mayoría, mientras que se presentó un despacho de minoría apoyado por Gabriel Fuks (FpV), Gustavo Vera (Bien Común) y Adrián Camps (PSA). Asimismo, desde el Frente para la Victoria el legislador Javier Andrade adelantó que presentará un tercer despacho.

Entre los principales cuestionamientos, la oposición planteó interrogantes sobre la creación y conformación del fideicomiso, y la preservación que se hará de espacios verdes del predio.

Adrián Camps (PSA) resaltó que con la propuesta del Pro “estamos ante otra violación de la Constitución de la Ciudad”, porque “no le estamos transfiriendo las tierras al Poder Ejecutivo, sino a un fideicomiso que no sabemos quienes lo integran”.

Y reclamó que “no se tomó la iniciativa” de su autoría para catalogar como Urbanización Parque a la zona del lago Lugano, que está dentro del Autódromo.

A su turno, el legislador José Cruz Campagnoli (FpV) requirió “estudios de impacto ambiental” y, por otro lado, pidió detalles sobre la “distribución de los dividendos en el fideicomiso, cuánto van a percibir los privados y cuánto el gobierno”.

Luego, Gustavo Vera (Bien Común) consideró que se está “encubriendo una concesión cuasi gratuita”; mientras que Marcelo Depierro señaló que en el texto falta claridad en cuanto a que, una vez finalizado en plazo de 30 años, el Autódromo retornará a la administración porteña.

Desde la Coalición Cívica, la diputada Paula Oliveto Lago remarcó: “tenemos diferencias con el proyecto. Hicimos observaciones y no tuvimos respuestas”, por lo cual el espacio no acompañó con la firma el despacho de mayoría.

Por el Bloque Peronista, María Rosa Muiños dijo que “le faltan muchas cosas y hay grandes vacíos” en el proyecto.

El presidente de la Comisión de Desarrollo Económico, Gabriel Fuks, destacó que hay un “consenso general” para impulsar cambios en el Autódromo, pero aseguró que ejecutar una “mecánica de gestión pública” sería más apropiado.

En el cierre de la reunión conjunta, el jefe del bloque Pro, Francisco Quintana, habló sobre la “necesidad imperiosa” de la puesta en valor del predio y de una “presencia del Estado” en la zona. Asimismo, expresó que el Autódromo debe integrarse al barrio.

El legislador manifestó la “voluntad” del oficialismo para “avanzar en nuevas mejoras y agregados” en la iniciativa, a fin de “seguir trabajando y enriqueciendo” el texto antes de su sanción definitiva, ya que es un proyecto de doble lectura.

En la propuesta se contempla la creación de un fideicomiso, en un plazo de 30 años, y se establece la división del terreno dos zonas: una deportiva de 139 hectáreas, y otra no deportiva de 41 hectáreas. La concesión a privados por 30 años correspondería a la parte no privada, y después de ese plazo el Autódromo volvería a la administración de la Ciudad.

Dentro del predio se estima la construcción de service y talleres, espacios institucionales, concesionarias, lugares gastronómicos, el mueso del automóvil, lote de autos usados y diferentes escuelas vinculadas a la temática.

Compartir
?