Revista Qué

24 Nov 2017 | de jueces y fiscales

Modifican leyes sobre nombramientos judiciales

La Legislatura podrá rechazar las propuestas del Consejo de la Magistratura las veces que considere pertinente mientras se expliquen las causas. Sin fundamentos sólo podrá hacerlo una sola vez por cada cargo. Los diputados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires podrán rechazar las propuestas del Consejo de la Magistratura, sobre nombramiento de jueces y fiscales, todas […]

La Legislatura podrá rechazar las propuestas del Consejo de la Magistratura las veces que considere pertinente mientras se expliquen las causas. Sin fundamentos sólo podrá hacerlo una sola vez por cada cargo.

Los diputados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires podrán rechazar las propuestas del Consejo de la Magistratura, sobre nombramiento de jueces y fiscales, todas las veces que lo consideren pertinente mientras expresen las causas, pero en caso de no fundamentarlo podrán hacerlo una sola vez por cada cargo a cubrir.

Así quedó dispuesto hoy mediante dos leyes sancionadas por la Legislatura, que modifica parcialmente la normativa sobre nombramiento de jueces y fiscales a los efectos de dejar en claro situaciones que generaban interpretaciones diversas. Los cambios se impusieron por iniciativa de los diputados Daniel Presti (PRO) y Paula Oliveto (CC), con despacho de la Comisión de Justicia.

Por una parte, se aprobó la modificación parcial del artículo 9° “Nombramiento de magistrados/as y funcionarios/as” de la Ley N° 7 (según texto Consolidado por Ley N° 5.666) que quedó redactado de la siguiente manera: “La Legislatura puede rechazar con expresión de causa a los candidatos propuestos por el Consejo de la Magistratura, las veces que lo considere pertinente de manera fundada. Todo rechazo con expresión de causa, debe fundarse en las impugnaciones presentadas durante el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Ley 6 o en hechos sobrevinientes hasta el momento del tratamiento del pliego en el pleno”.

“Es evidente e importante aclarar que el espíritu de la manda constitucional fue resguardar la atribución legislativa limitándola en el caso de que fuera un rechazo sin causa a una sola vez por cada vacante a cubrir. Esta limitación impide que la Legislatura tome decisiones arbitrarias pero en ningún caso limita la atribución legislativa del Cuerpo en el caso de que se trate de un rechazo con expresión de causa. En ese mismo orden debemos interpretar que  no debe extenderse a los supuestos del rechazo con causa expresada, allí el Cuerpo Legislativo en los casos que lo considere pertinente y de manera fundada podrá rechazarlos sin límite”, sostuvieron autores del proyecto.

También se aprobó la modificación del artículo 8° ”Designación” de la Ley N° 1.903 -Ley Orgánica del Ministerio Publico Fiscal- al que se le agregó el siguiente texto:

“La Legislatura en los casos enunciados en el párrafo precedente y en sesiones públicas, finalizado el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Ley 6 puede:
“a. Aprobar la candidatura
“b. Rechazar el pliego, sin expresión de causa, por una sola vez por cada vacante a cubrir.
“c. Rechazar el pliego con expresión de causa.

“La Legislatura puede rechazar, con expresión de causa a los candidatos propuestos por el Consejo de la Magistratura, las veces que lo considere pertinente de manera fundada. Todo rechazo con expresión de causa, debe fundarse en las impugnaciones presentadas durante el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Ley 6 o en hechos sobrevinientes hasta el momento del tratamiento del pliego en el pleno.

“En los casos b) y c) la Legislatura solicita al Consejo de la Magistratura que eleve el pliego del siguiente candidato/a en orden de mérito”.

“Al estar expresamente establecido que los rechazos con expresión de causa a los candidatos propuestos debe hacerse de manera fundada, esta condición impide que el Cuerpo Legislativo tome decisiones arbitrarias y podrá rechazarlos sin límite”, se argumentó en el despacho de comisión, que tuvo observaciones de la diputada Silvia Gottero (BP) postulando el archivo por razones de inconstitucionalidad.

Ambas normas fueron aprobadas con 38 votos positivos del PRO, FPV, CC y CF, 7 abstenciones del interbloque Evolución y 8 votos en contra del Interbloque Peronista, FIT, CNM y BC. Previo a la votación, debatieron Gottero, Gustavo Vera (BC) y Daniel Presti (PRO).

Protección para Mezquita del barrio San Cristóbal

El Cuerpo Parlamentario aprobó en primera la catalogación con Nivel de Protección Estructural, en los términos del Código de Planeamiento Urbano, del inmueble ubicado en la calle Alberti 1541 del barrio de San Cristóbal -Comuna 3.

Se trata de la Mezquita Al Ahmad, obra del ingeniero Ahmed y Elia Ham, el primer templo de arquitectura islámica del país. Fue inaugurada en septiembre de 1985 y depende del Centro Islámico de la República Argentina fundado en 1931. Este edificio representativo de la ciudad se destaca por su arquitectura donde resaltan los detalles ornamentales de la cultura islámica, con características singulares e importante valor simbólico. Por su tipología y calidad constructiva se propone su catalogación en grado cautelar. El diputado Emilio Raposo Varela (PRO) impulsó la iniciativa junto a su par Omar Abboud (PRO). Al momento de la votación se pronunciaron 52 legisladores por la positiva y se abstuvo Fernando Vilardo (AyL).

Reconocimiento a estudiante por su oro en Olimpíada de Matemática

El alumno de 17 años de la Escuela Técnica ORT Nº1, Ian Fleschler, logró la medalla de oro en la Olimpíada Internacional de Matemática que se desarrolló en julio de 2017 en Río de Janeiro – Brasil. La Argentina participa desde 1988 y nunca había alcanzado un lugar tan alto, en la competencia que se organiza desde el año 1959. Ian alcanzó el puesto 14 de los 615 concursantes, el más alto obtenido por un argentino en la historia. El reconocimiento para el joven estudiante es por iniciativa del diputado Diego Marías (PRO).

Compartir
?