Revista Qué

10 Jul 2015 | El tamaño en la pantalla

Voto en blanco: los fundamentos del TSJ

El presidente del Tribunal dijo que su deicisón “debe buscar la maximización de la información del lector”. La jueza Inés M. Weinberg consideró que la incidencia del tamaño de esa modalidad de sufragio implica “subestimar” al elector.

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad dio los fundamentos de la decisión de aprobación de pantallas para la segunda vuelta electoral.

El máximo tribunal porteño resolvió “Aprobar el diseño de pantalla identificado como opción 3 en el anexo que integra la presente resolución, para la segunda vuelta electoral del 19 de julio de 2015.

El presidente de la Corte, Luis Lozano argumentó: “Es indudable que ni el posible impacto en los comicios debe guiar nuestra decisión ni podemos descuidar el deber de facilitar al elector la búsqueda del ‘botón’ que exprese su voluntad política. En este último aspecto, nuestra decisión no debe buscar la neutralidad sino la maximización de la información al elector”.

“Desde ese ángulo, y asumiendo el hecho de que las pantallas compiten por un espacio finito y hasta reducido, basta con que la opción de votar en blanco sea visible, mientras que es considerablemente mayor la cantidad de datos que se requieren para identificar el alcance completo del voto positivo. Eso justifica que se dedique esa mayor proporción a los candidatos que les destina el diseño tercero que propongo adoptar”, agregó Lozano.

Por su parte, la jueza Inés Weinberg sostuvo: “Coincido con lo manifestado por mi colega, el doctor Luis Lozano, en tanto afirma que en el diseño de pantalla adoptado, al igual que en sus anteriores, se ha buscado un equilibrio entre la sencillez y la información, dándose primacía a los candidatos y a los votos positivos”.

3_1372099167_G

Weinberg añadió que “en la pantalla aprobada ahora se ha aumentado el tamaño de las fotos y nombres de los candidatos así como también la opción de voto en blanco para hacer más claras y transparentes las posibilidades. Considero que la discusión acerca de si el mayor o menor tamaño de las opciones induce al electorado implica subestimar al mismo”.

En cuanto a la magistrada Ana María Conde argumentó que consideró que “la solución que propicia la mayoría que integro y que he descripto precedentemente busca conciliar la postura de ambas partes, quedando referenciada a las pautas establecidas por la ley y su decreto reglamentario, adaptadas a la segunda vuelta electoral; a la vez que garantizar al elector la visualización clara de cada una de las posibilidades de selección.
Por ello, voto por el diseño de pantalla electoral propuesto por el presidente del Tribunal, Luis Francisco Lozano”.

La resolución de los fundamentos, además, lleva las firmas de los jueces Alicia Ruiz y José Osvaldo Casás, con sus correspondientes argumentos.

Días atrás, la decisión de que el voto en blanco ocupara el 20% del total de la pantalla generó polémica con el apoderado de ECO, Mariano Genovesi, presente en la audiencia. Referentes del espacio salieron a cuestionar duramente la medida, y dijeron que recurrirán a la Corte. 

Compartir
Negocios

Papá Noel sale caro

El Gobierno porteño inauguró la quinta edición del Parque Navideño, que ya funciona en el barrio de Palermo y que le...


→ Leer más
?