5 de agosto de 2021
LEGISLATURA CALIENTE
A pesar del pedido de Vamos Juntos, la oposición bloqueó el convenio con IRSA
Los opositores rechazaron una cuestión de privilegio que buscaba alertar acerca de la “intromisión” de la Justicia en las labores legislativas. “Es una intromisión del Poder Judicial sobre el Poder Ejecutivo, es una barbaridad”, aseveró el jefe del bloque oficialista.
En medio de la polémica por el intento del Gobierno de la Ciudad por avanzar con la creación de un nuevo Puerto Madero en la Costanera Sur, los legisladores de la oposición le pusieron un freno a la cuestión de privilegio planteada por el presidente del bloque Vamos Juntos, Diego García Vilas, quien planteó que la Justicia se “entrometió” con las labores del Poder Ejecutivo. La medida recibió 20 votos en contra y 35 a favor, por lo que no se pudo continuar con el debate.
La discusión se originó a raíz del fallo del juez Guillermo Martín Scheibler que dio lugar al amparo presentado por una asociación civil y exigió que se realice un estudio de impacto ambiental.
Al respecto de la cuestión de privilegio, García Vilas planteó que “nos vemos afectados como representantes del pueblo de los vecinos de la Ciudad” y explicó que “el 26 de julio mientras estábamos en una reunión de comisión tratando un expediente referido a un convenio urbanístico, en el que un juez emitió una cautelar que pretende frenar el tratamiento de un expediente”.
Además insistió en que “hay un juez que pretende decirnos a nosotros que no podemos tramitar un expediente, es así como lo están escuchando, nosotros lo discutimos en la comisión y planteamos que no había una notificación formal. No puede haber un juez que nos diga que podemos votar o no, se puede estar más o menos de acuerdo pero no incidir en la actividad legislativa” y advirtió que “es una intromisión del Poder Judicial sobre el Poder Ejecutivo, es una barbaridad”.
“El juez dice que hay un peligro en la demora sin tener en cuenta que este era un proyecto de doble lectura, que debía pasar por una audiencia pública y luego una segunda instancia de votación. Yo busque en los considerandos cual era el peligro en la demora, pero no lo encontré”, sentenció.