Al igual que lo plantearon otros espacios de la oposición, los legisladores María Eugenia Vidal y Martín Tetaz expresaron su rechazo al proyecto del Presupuesto 2022 y advirtieron que el mismo presenta varias “inconsistencias” y remarcaron que “no hay tiempo para parches e improvisación”.
En ese sentido, la ex gobernadora aseveró que “presupuestar es mirar para adelante; ni para atrás ni para el costado. Desde el regreso de la democracia, y hoy hubo varias menciones, logramos un consenso que es la estabilidad democrática, pero lamentablemente no logramos la estabilidad macroeconómica para que los argentinos sepan que pueden progresar en base a su esfuerzo”.
Al mismo tiempo que aseveró que “desde el 83 hasta acá tuvimos un 48% de inflación promedio sin la hiperinflación, tuvimos también un 0,07% de crecimiento de PBI per cápita y está claro que todos compartimos que el crecimiento es la manera de seguir adelante”. “De 39 años, en 32 tuvimos déficit y varios defaults, pero lo que más interpela es que el promedio anual de pobreza fue de 36% afectando más a chicos y a mujeres” e indicó que “esta realidad que nos interpela no se resuelve ni con discursos de Twitter, ni con chicanas, ni buscando culpables, ni viendo cómo van a titular los diario. Tampoco se resuelve con victimización, o tratando un presupuesto de manera exprés en cuatro días que el oficialismo no quiso tratar en tres meses y sin el reconocimiento de la nueva composición de fuerzas de este Congreso”.
“No se resuelve tapando problemas ni presentando una ley de Presupuesto sobre premisas voluntaristas y difícil de defender, no podemos debatir sobre la inconsistencia. Se resuelve con madurez política, con diálogo real poniendo los problemas sobre la mesa y de cara a la realidad”, detalló y precisó que “hace un mes que la sociedad votó y nos dio un mensaje claro dijo ‘basta de excusas, resuelvan mis problemas y dejen de ocuparse de ustedes’. Lamentablemente estamos perdiendo la oportunidad después de esta primera elección para escuchar y demostrar que escuchamos ese mensaje”.
Además opinó que “este Presupuesto no refleja el inicio de resolver los problemas estructurales que la gente nos reclama, lejos de eso. Muestra que no los reconoce y no podemos creer que habrá una inflación del 33% si hoy se siguen actualizando paritarias que van a tener una inercia el año que viene” y se preguntó acerca de “¿cuál es el país del mundo que con esta política baja un 15% de indica de inflación en un año? Ya el año pasado nos dijeron que iba a haber 29% de inflación y estamos en 45% no creemos que van a financiar el déficit con organismos”.
Mientras que Tetaz señaló que “no podemos permitirnos que durante tres meses no se aparezca por la Cámara ningún miembro del ministerio a informar, y que se pretenda sacar dictamen en 48 horas, sin que todavía hayamos recibido ni siquiera los informes que solicitamos por escrito en cada una de las presentaciones que hicieron los ministros” y aclaró que la presentación del presupuesto “debería tener también una evaluación precisa del impacto costo/beneficio de cada uno de los programas públicos que se pretende implementar, y sobre todo cuando ha tenido ese presupuesto modificaciones, algunas de las cuales fueron incluidas en el dictamen de mayoría”.
No obstante, aclaró que “no tenemos problemas con que haya una estimación que no se cumpla, porque nadie tiene la bola de cristal y es cierto que en una economía volátil como la argentina, cualquier estimación tiene un margen de error más grande. Es una tarea difícil saber cuál va a ser la evolución de las principales variables. Pero queremos algún asidero con los datos de la realidad”.
“Lo que tenemos que hacer es una estimación, y no hay ninguna información disponible que indique que (la inflación) sea menor al 34% (…) Los precios regulados aumentaron 1% ese mes y los estacionales 0,5%. Y la estimación de recursos para subsidios energéticos contenida en este presupuesto surge de que no hay lugar para atraso tarifario el año que viene, porque los subsidios decrecen un 10%”, sentenció.
|
