La Ciudad se diferencia de Bullrich y dice que tiene su protocolo anti-piquetes

El secretario de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Diego Kravetz, aclaró hoy que el protocolo “anti-piquetes” presentado ayer por Patricia Bullrich “no es de aplicación obligatoria” en esa jurisdicción, y sostuvo que en CABA tienen “su propia lógica de ordenamiento”.

Si bien dijo que la Ciudad y el Gobierno nacional integran “una mesa para trabajar en los lineamientos que tiene cada uno” y que están “consustanciados en trabajar juntos”, marcó que en la Ciudad tienen “su propia lógica”.

“Es un protocolo de aplicación federal. Se aplica en los casos que son interjurisdiccionales o en los que hay edificios públicos nacionales. Cada provincia tiene su propia forma de ordenar. No quiere decir que sea de aplicación obligatoria para todos”, afirmó Kravetz a radio La Red.

“Todo termina confluyendo en Buenos Aires, pero la responsabilidad del gobierno nacional termina cuando se cruzó el puente. Tenemos que articular bien para hacer nuestro ordenamiento en CABA”, apuntó.

Consultado respecto a la idea de estrenar el protocolo de cara al aniversario del 20 de diciembre de 2001, cuando 39 personas murieron en el marco de una represión y hubo 500 heridos en todo el país, Kravetz sostuvo que “es una decisión política del gobierno nacional” y marcó diferencias.

“Es razonable plantear discutir esto después del 20 de diciembre, pero no sé cómo están leyendo ellos en este momento la política. Es un gobierno que, si bien tenemos afinidad, no es nuestro”, añadió.

El exintendente interino de Lanús también consideró “totalmente factible” que se logre ordenar las calles y remarcó que “la sociedad mayoritariamente quiere vivir más ordenada”.

“El orden no significa de ninguna manera represión, sino reglas claras de convivencia entre todos para que podamos expresarnos. Este pedido de orden se puede cumplir”, subrayó.

Asimismo, señaló que el protocolo de actuación “tiene que incluir obviamente la no utilización de armas letales en una manifestación”.

“No debería haber discusión en este punto. Lo que quiere discutir Bullrich es que no haya tanto diálogo. Si hay una flagrancia se actúa inmediatamente sin darle tanta vuelta al tema. Con el espíritu de la norma anterior, que era de dialogo permanente, no se pude. Evidentemente, hay que buscar otra manera”, afirmó.